Дана Ульман, блогер и известный американский гомеопат (США, штат Калифорния) пишет следующее: Правительство Швейцарии имеет долгую и всеми уважаемую историю нейтралитета. Вот почему доклады этого правительства должны быть рассмотрены более внимательно, чем доклады правительств других стран, более подверженных сиюминутным экономическим и политическим изменениям. Если кто-то думает, что из-за того, что в Швейцарии находятся штаб-квартиры двух из пяти ведущих фармацевтических компаний мира, эта страна имеет большой интерес к развитию этого и смещение в сторону конвенциональной медицины в Швейцарии, он может ошибиться. В конце 2011г. в докладе швейцарского правительства по гомеопатической медицине была представлена наиболее полная оценка гомеопатической медицины, чем когда-либо представленная правительством и опубликованная в книге Bornhoft and Mathiessen, 2011. В прорывном докладе показана и эффективность гомеопатического лечения, и его экономичность и то, что оно должно возмещаться страховым покрытием национальной системой страхования здоровья населения Швейцарии.

Швейцарское правительство провело опрос по гомеопатии и комплементарной медицине (КАМ), показавший высокую востребованность и широкое распространение КАМ, причем не только со стороны потребителей, но и со стороны врачей. Приблизительно половина граждан Швейцарии используют КАМ-лечение и высоко ценят его. Около половины швейцарских врачей считают КАМ-лечение очень эффективным. Очень важно, что 85% населения Швейцарии хотят, чтобы КАМ-лечение стало частью страховой программы в их стране. Поэтому неудивительно, что 50% населения выбирают госпитали, где предлагают КАМ-лечение чаще, чем те, где ограничено лечение только конвенциональной медициной. It is therefore not surprising that more than 50 percent of the Swiss population surveyed prefer a hospital that provides CAM treatments rather to one that is limited to conventional medical care.

Начиная с 1998г. правительство Швейцарии решает расширить национальную систему страхования здоровья и включить туда некоторые направления комплементарной медицины, например, гомеопатию, традиционную китайскую медицину, фитотерапию, антропософскую медицину, невральную терапию. Это возмещение решено было сделать временным на период тщательного изучения швейцарским правительством изучения эффективности и стоимости этих направлений. Временное возмещение должно было закончиться в 2005г., но возмещение ппо этим направлениям продолжилось. В том числе потому, что более двух третей населения проголосовали за включение гомеопатии и других КАМ направлений в программу государственного страхования, таким образом поле комплементарной медицины стало частью правительственных обязательств (Dacey, 2009; Rist, Schwabl, 2009).

Оценка технологии здоровья ( “Health Technology Assessment”, НТА) правительством Швейцарии

Оценка технологии здоровья, проведенная правительством Швейцарии, в связи с гомеопатической медициной   полная и многосторонняя и такого исследования по сей день не проводило ни одно правительство в мире. Они не только тщательно и всесторонне рассматривали доказательства рандомизированных двойных слепых и плацебо-контролируемых клинических исследований, действия гомеопатических лекарств, но также оценили «реальную эффективность по миру», безопасность и экономичность. В докладе также широко представлены данные по неклиническим исследованиям (фундаментальные физико-химические исследования, ботанические исследования, исследования на животных, исследования на культуре человеческих клеток).

Кроме того, в докладе оцениваются систематические обзоры, мета-анализы и эпидемиологические исследования. Этот широкий обзор This wide review carefully evaluated the studies conducted, both in terms of quality of design and executionтщательно оценивал исследования как со стороны качества их дизайна, исполнения (так называемой «внутренней значимости»), так и насколько это соответствует тому, как обычно назначается лечение в гомеопатии (так называемая «внешняя значимость»). Последнее является особо значимым, т.к. некоторые ученые и врачи проводят исследования по гомеопатии, не имея ни малейшего представления об этом типе лечения (некоторые исследуют гомеопатические лекарства, редко применяемые в условиях, соответствующих испытанию, другие используют лекарства, не показанные для каких-то специальных пациентов). Когда в таких исследованиях неизбежно показывают, что гомеопатическое лекарство «не работает», реальная и аккуратная оценка должна быть следующей: исследования были проведены для дискредитации гомеопатии или… проще, исследование было разведывательным, оценивающим возможности нового лечения конкретного состояния (разведывательное, прикидочное исследование не означает подтверждения или дискредитации, но должно оценить возможность применения у людей в специфических условиях).

После оценки неклинических фундаментальных исследований и высоко качественных клинических исследований швейцарское правительство подтвердило, что гомеопатические лекарства в высоких потенциях обладают регуляторным действием (т.е. гармонизируют или нормализуют какие-то эффекты в организме) и обладают специфическим воздействием на клетки и живые организмы. В докладе также указано, что 20 из 22 систематических обзоров клинических исследований действия гомеопатических лекарств определяют тенденцию в пользу гомеопатии * (Bornhöft, Wolf, von Ammon, et al,2006)

В швейцарском докладе указано еще одно важное доказательство, поддерживающее гомеопатическое применение при инфекции верхних дыхательных путей и респираторной аллергии. В докладе проанализированы 29 исследований на эту тему, из которых 24 продемонстрировали позитивный эффект в пользу гомеопатии. Шесть из семи контролируемых исследований, в которых гомеопатическое лечение сравнивали с конвенциональным, показали, что гомеопатия более эффективна, чем конвенциональная медицина, а в седьмом исследовании они оказались равны по эффективности. Кроме того, гомеопатическое лечение не сопровождалось никакими побочными эффектами, обычными для конвенционального лечения. При оценивании только рандомизированных плацебо-контролируемых испытаний 12 из 16 показали позитивный эффект в пользу гомеопатии.

Составители правительственного доклада Швейцарии признают, что часть всестороннего обзора исследований включает один негативный обзор клинических исследований в гомеопатии (Shang, et al, 2005). Но авторы также указывают на то, что именно этот обзор широко и резко критикуется с обеих сторон – как защитниками, так и противниками гомеопатии. Швейцарский доклад подчеркивает, что Shang и соавторы даже не приблизились к правилам QUORUM, которые считаются признанным стандартом для научных исследований (Linde, Jonas, 2005). Соавторы Shang’a tначали анализировать 110 гомеопатических клинических исследований и должны бы были сравнить их со 110 конвенционально медицинскими исследованиями. Но они заключили, что 22 гомеопатических исследования были «высокого качества», но противопоставлено только девять «высокого качества» конвенциональных исследований. И вместо того, чтобы сравнить эти исследования «высокого качества» (что показало бы позитивное действие гомеопатии), Shang и соавторы придумали критерии, как проигнорировать большинство «высокого качества», чтобы поддержать свою гипотезу и показать что гомеопатические лекарства не могут быть эффективны (Lüdtke, Rutten, 2008).

Швейцарский доклад также отмечает, что David Sackett, M.D., канадский врач, которого принято считать одним из пионеров в «доказательной медицине» выражал серьезные предостережения исследователям, которые рассматривают рандомизированные и двойные слепые исследования как единственный возможный способ узнать об эффективности лекарства. Делая такое заключение, каждый должен понимать, что виртуально все хирургические процедуры «ненаучны» или «недоказательны», т.к. они не проходили рандомизированное двойное слепое исследование.

С моей точки зрения, чтобы лечение было признано «эффективным» или «научно доказанным» нужно значительно более полная комплексная оценка того, что «работает», а что нет. В конечном итоге, доклад швейцарского правительства по оцениванию гомеопатии представил рассмотрение рандомизированных двойных слепых испытаний, наравне с другими важными доказательствами того, что гомеопатические лекарства, действительно эффективны.

www.huffingtonpost.com/dana-ullman/homeopathic-medicine-_b_1258607.html)

_____

Уточнения. (9/18/2013): Доклад по гомеопатии (2012), описанный выше, теперь подтвержден вторым изданием, прошедшим комиссию правительства Швейцарии, но все же в начале он не был докладом, выпущенным швейцарским правительством или одобренным Швейцарским Федеральным Офисом Общественного здоровья. Вот почему я хочу прояснить, что первая публикация, приведенная в разделе “Ссылки” не прошла еще одобрения, но второе издание, написанное практически теми же авторами было одобрено комиссией швейцарского правительства. Результаты публикации (2006) практически такие же, как утверждаемые в книгах, 2005 (ref. Bornhöft G, Matthiessen PM (Eds.). Homöopathie in der Krankenversorgung – Wirksamkeit, Nutzen, Sicherheit und Wirtschaftlichkeit. Frankfurt/M. 2006 VAS Verlag für Akademische Schriften.) и 2012. Заключения одобренного доклада и более детального изложения в книгах ппрактически такие же и относятся к безопасности, эффективности и экономичности гомеопатической медицины.

ССЫЛКИ:

Bornhoft, Gudrun, and Matthiessen, Peter F. Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs. Goslar, Germany: Springer, 2011. rd.springer.com/book/10.1007/978-3-642-20638-2/page/1

Bornhöft G, Wolf U, von Ammon K, Righetti M, Maxion-Bergemann S, Baumgartner S, Thurneysen AE, Matthiessen PF. Effectiveness, safety and cost-effectiveness of homeopathy in general practice – summarized health technology assessment. Forschende Komplementärmedizin (2006);13 Suppl 2:19-29. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16883077

Dacey, Jessica. Therapy supporters roll up sleeves after vote. SwissInfo.ch, May 19, 2009. www.swissinfo.ch/eng/politics/Therapy_supporters_roll_up_sleeves_after_vote.html?cid=670064

Linde K, Jonas W. Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? Lancet 36:2081-2082. DOI:10.1016/S0140-6736(05)67878-6. download.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140673605678786.pdf

Lüdtke R, Rutten ALB. The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analysed trials. Journal of Clinical Epidemiology. October 2008. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.06/015. www.jclinepi.com/article/S0895-4356(08)00190-X/abstract(08)00190-X/abstract

Rist L, Schwabl H: Komplementärmedizin im politischen Prozess. Schweizer Bevölkerungstimmt über Verfassungsartikel «Zukunft mit Komplementärmedizin» ab. Forsch Komplementmed 2009, doi 10.1159/000203073.
(Translation: Complementary medicine in the political process: The Swiss population votes on the Constitutional Article “The future with complementary medicine”
www.ayurveda-association.eu/files/swiss_referendum_on_cam_-_forschkomplementmed_2009.pdf